一、最终目标

1. 伺服器端合作开发。

没伺服器端这几层抽象化，没了伺服器端路由器和伺服器端合作开发辅助工具控制技术，后端合作开发的丰硕成果已成在web伺服器上代销两个动态html天然资源配置文件，众所周知是不容拒绝接受的！让后端合作开发人员失去了化解各式各样繁杂市场需求的几率。

2. 以页为基础。

架构要是页的，白眉林是数目为1的页！试图违反W3C有关中文网站是一连串网页的子集，网页间透过源文件逐步形成柱状导航系统内部结构的基本上抽象化，都是总之不容拒绝接受的。SPA在化解这类难题时十分有用，但根本无法是做为两个局部性控制技术存有。

3. 宽容各式各样应用程序控制技术。

相同的网页总之能采用相同的控制技术，两个中文网站内的网页如果是弱谐振的，不然难以避免后端控制技术的大自然进化。即使，同两个网页外部都如果崇尚各式各样控制技术的几率，比如说 web component，或是在两个Html中导入react、vue、jquery等多种不同控制技术撰写的模块。

二、控制技术准则

1. 民主自由。

采用C#，采用辅助工具，而并非采用架构。

采用C#无极4：自己写代码调用库函数是随心随意的，而并非让架构调用自己写的代码。自己调用代码是主动的，想怎么调就怎么调，不想调用就不调用。让架构调用，就得遵守架构的约束，架构的规范其实也是一种束缚，让代码依赖架构。

采用辅助工具：模板代码能采用辅助工具来完成，而不如果固化嵌入在架构中。做为辅助工具生成的东西是直接表达在源代码中的，能直观理解，还能根据需要修改，而用了架构之后就成了黑魔法，不好理解还失去了灵活性。

很多时候，架构往往也是能做为C#和辅助工具来采用。

2. 自主。

除了基础性控制技术（底层或应用层）有控制技术门槛，上层的应用类的控制技术，往往不过是对最佳实践的抽象化，要审慎评估在具体项目中的价值，能不用就不用，保持自己控制技术独立性和自主性，长远来说是有收益的。

底层基础性控制技术，比如说nodejs、pnmp、typescript，以及建立在这些控制技术之上的天然资源和生态，是难以取代的。这些是我们如果去依赖的控制技术。

应用基础性控制技术，比如说jquery、esbuild、gulp、rollup、koa、vue、svelte，也并非一般的控制技术公司能能自己实现的，这些控制技术也是我们能去依赖的。虽然这些控制技术也在不断地迭代，比如说vue、react、anglar、svelte间的竞争，但这样的控制技术根本无法THF1，做为两个通常的软件公司是不容能去做这些控制技术的。

ui界面库大家所熟知的elementui、antui等等，打包方面的webpack、vite、后端架构的next、nuxt、sveltekit、后端的express、egg、nestjs等，对具体的项目，具体的网页来说，直接用html、css、js来堆代码，未必是两个糟糕的选择。自己堆出来的代码，只要具备书写高质量代码的能力，大自然会逐步形成自己的积累，大自然会产生最符合自己市场需求的无形的架构。仔细想想，webpack、vite中的支持HMR的合作开发伺服器能有多难实现，如果不实现，只要build是自动的，合作开发调试的需要基本上也就是两个浏览器的刷新点击了。无极4

这一类应用层的控制技术能选择primevue、quasar、vite、nuxt在采用中研究学习借鉴，最终逐步逐步形成自己的控制技术方案。

3. 简单。

最好的架构是不用架构、最好的算法是不用算法、最好的控制技术是不用控制技术，不过度设计，尽可能用最基础的控制技术完成代码的合作开发，架构、算法和各式各样建立在基础控制技术之上的控制技术都会带来繁杂性，带来学习成本和维护负担。对于web合作开发，css、html、js以及建立在这三个之上基础性控制技术才是值得认真学习的控制技术，应用层面的控制技术学习无助于提升程序合作开发的核心能力。

三、THF1

1. 底层控制技术路线：nodejs、pnpm、typescript、sass。无极4

Web后端合作开发就是UI（用户交互界面）的合作开发，合作开发丰硕成果为透过浏览器能请求的网页，所以从本质上来合作开发丰硕成果就是两个供浏览器访问的Web Server。即使是两个动态配置文件放到nginx中，本质上也是两个Web server。

前后端分离的核心是明确区分了前后端的职责，后端是提供api的web server，后端是提供ui的web server。

对于简单应用，ui就是两个或几个动态html网页，对于繁杂应用，透过伺服器端路由器动态产生网页响应的抽象化层就是化解难题的两个关键手段。

控制技术线路的选择，核心就是选择语言，相同语言逐步形成了各自的合作开发生态，合作开发人员的控制技术积累也是在某种语言上承载的，本质上，语言是人类思维的外壳。

显然js（nodejs）、php、c（aspx）、java、go等语言都能用来合作开发 web server应用。就目前的主流控制技术，基于nodejs是两个大自然而然的选择。

• nodejs

deno：尚未成为主流，带来的安全性沙箱、ES模块、TypeScript在nodejs下都有成熟的化解方案。安全更如果用docker不该由语言来考虑，typescript透过构建即可，ES模块在nodejs中有支持的兼容性设计。无极4

• pnpm

选择了nodejs，就必然地要选择两个包管理辅助工具，就目前来说，pnpm是优选。

npm：扁平化的内部结构，存有重复依赖、幽灵依赖的难题。

yarn：扁平化的内部结构，压缩包仅化解了文件数目和空间占用难题。

• typescript

类型化是两个强大的生产力辅助工具，结合IDE的智能提示，减少的合作开发员的查文档和记忆的负担。

• sass

less之类的份额越来越少了。

2. 辅助工具：vite，或是gulp + rollup + live-server，或是gulp + rollup + koa

• vite

对于没伺服器端路由器的市场需求，那么vite是最简明的两个傻瓜化的化解方案。

webpack、parcle：傻瓜化的辅助工具，不灵活，感觉只适用于白眉林或单体应用，不太遵循中文网站是一些网页的子集这个基本上抽象化，vite如果是方向和趋势，

• gulp + rollup + live-server

对于没伺服器端路由器的市场需求，除了，vite，另两个选择就是：gulp + rollup + live-server。

gulp和roolup是十分基础的辅助工具， 大概类比于C的compile和make。grunt、browerify：逐步成为古董了。顺便说一下，对于生产的打包，vite采用的就是rollup。webpack和vite等自带热更新的合作开发伺服器，所以采用gulp、rollup这样的基础辅助工具时，需要借助于live-server这样的web合作开发伺服器。无极4

• gulp + rollup + koa

对于需要伺服器端抽象化层的市场需求，gulp + rollup + koa 是两个比较底层的方案。

构建最终目标是基于伺服器端网页的后端Web应用，合作开发时构建debug版，发布时构建release版，debug启动时在koa伺服器中叠加类似vite的HMR功能（事实上，vite最初的1.0版本中就是采用了koa）。虽然koa之上的egg对TypeScript不太友好，但如果和koa本身没什么关系。

expess、nestjs、egg：和koa相比express太重了，更不用说建立在express之上的nestjs，以及建立在koa之上的egg。这些架构的最终目标是api和ui通吃的web架构，涵盖了后端业务层的合作开发最终目标，不符合前后端合作开发定位中仅仅服务于ui的最终目标。

nextjs、nuxtjs、sveltekit等，不符合宽容各式各样应用程序控制技术的最终目标，这三个架构分别和react、vue和svelte深度谐振，架构的可扩展性有限。

3. 架构：vue3或是svelte

如雷贯耳的react、vue和angular这样的架构，引领了web后端好几年了，逐渐暴露的缺点是封装太重了：和w3c标准不太相容，代码的直观表达性太差，学习成本高，把后端越弄越繁杂。无极4

根据现在的后端控制技术生态，先选择vue，逐步过渡到svelte。

angular的份额已经显示出疲态，为什么不选择react，而选择vue呢？我的十分另类的理由是vue 更像 svelte! vue3学习曲线比react要平缓，至于其他的控制技术比较，如果是各有优劣，而且控制技术越来越趋同。

4. UI库：bootstrap

ui模块库，选择实在是太多了，基本上上每家有点名气的互联网大厂都会开源两个出来。不论选择哪个库，都存有需要对其修改以满足项目市场需求的难题，所以，最好的选择是不选择整套的界面模块库，而是基于开放的css架构bootstrap，逐步撰写和积累自己的UI库，对于繁杂的表格模块、树控件模块等等，单独THF1。

在自己做基础的UI模块时，有两个能用来分析学习的模块库：

• primevue，体量适中、是专做模块库的、模块功能齐全、还有一点样式和功能分离的独特设计。
• quasar是属于巨无霸型的后端模块库，能拿来研究借鉴，学习化解各式各样领域的后端难题。